Många bibellärare /tjänstegåvor
menar att det är fel att bibeln
skulle undervisa om att ett nytt
tempel ska resas i Jerusalem
i slutet av vår tidsålder.
Detta eftersom Jesus är upp-
fyllelsen av allt som templet
stod för. Och judarna ska nu
endast acceptera Jesus som
Messias och inte prata om att
bygga upp ett nytt tempel.
Men bibeln talar ganska en-
tydigt om att ett nytt tempel
kommer att byggas. Vi läser
om det bl a i profeten Hezekiel
och i Uppenbarelseboken.
Men framför allt talar Jesus om
ett tempel i ändens tid (Matt 24)
som kommer att missbrukas av
personen Antikrist. Med det
menar en del att ett nybyggt
tempel, om det blir av, är ett
upprorsbygge som kommer att
tjäna Antikrists agenda. Några
har så kallat det för "Antikrists
tempel".
Men inte någon av dessa olika
tolkningar av ett tempelbygge
håller för en biblisk granskning.
Jesus säger att "förödelsens
styggelse (som Antikrist ska
resa) ska stå på helig plats",
inte på ohelig. Flera liknande
hänvisningar finns i profeten
Daniels bok, varifrån Jesus
hämtar sin egen undervisning
i just detta ämne.
Något vi måste fråga oss är
om Salomos tempel, initierat
av Gud, byggdes endast för
att slutligen rivas. Nu revs det
av Babylonierna. Samma
fråga måste vi ställa oss när
det gäller det andra templet,
vilket byggdes under inspira-
tion från Gud efter de 70 åren
av babylonisk fångenskap.
Detta andra tempel revs sedan
ca år 70 e Kr av romarna.
Sanningen är att både det
1:a och det 2:a templet revs
p g a judarnas olydnad mot
Gud, annars hade de aldrig
rivits, Gud hade ingen rivnings-
plan. Jesus grät över Jeru-
salems olydnad eftersom
han visste dessa kommande
följder, bl a templets förstör-
else, där som han uttryckte
det "sten inte skulle lämnas
på sten".
Den första församlingen som
vi läser om i bibelns Apostla-
gärningarna gick ju upp till
detta andra templet (som
ännu ej rivits) med regel-
bundenhet och för att bedja,
trots att de hade blivit Messias-
troende.
Så om det fanns en övergång
från gammalt till nytt - så var
den allt annat än momentan,
och det betydde inte att de
judar som kommit till tro på
Messias med det levde i avfäl-
lig kompromiss när de längtade
upp till templet. Mer förfärligt
än så var det alltså inte att
templet stod där.
Vi som hednakristna kan be-
höva förstå att judar som i
tvåtusen år i exil sagt varje
dag till varandra; "Nästa år
Jerusalem", också vill bringa
liv i sitt gamla gudstjänstliv
sedan det de drömt om, åter-
vändandet till Israel och Jeru-
salem, blivit en fantastisk
verklighet.
Vi ska nog inte hindra dem
att bygga ett tempel, eller
blanda oss i det för mycket
med för snabba teologiska
slutsatser. Snarare skulle vi
kunna uppmuntra dem, även
om vi helst såg att de framför
allt öppnade sig för evangel-
ium om Messias Jesus.
Antikrist - som ju under den
sista av Daniels profeterade
70 årsveckor, (under 7 år)
kommer att förapa (motsats
till efterapa) allt vad bibeln
säger att Kristus ska göra vid
sin andra tillkomst - ska ju
sätta sig i det nybyggda 3:e
templet och förege sig vara
Gud, d v s mena sig vara
Messias, och ska så bedra
många säger bibeln.
Han ska ju enligt bibeln "av-
skaffa det dagliga offret",
som då tydligen återigen har
upptagits. Kan han lyckas
med detta uppsåt just för att
han menar sig vara Messias,
d v s det fullkomliga offret?
Vi kanske inte ska vara för
säkra på vad ett nybyggt
tredje tempel skulle kunna
ha för profetisk uppgift inför
det kommande tusenårsriket
där Jesus Messias ska
regera världen som Kungars
Kung och Herrars Herre.
Om, som bibeln antyder,
Antikrist sätter sig i ett ny-
byggt tempel, och han av-
skaffar det dagliga offret
som återupptagits efter
1900 år - så kanske det är
en hint om att Jesus några
år därefter är tänkt att re-
gera just därifrån, och då
kommer att avskaffa de
upptagna offren - då han ju
är Guds Lamm som redan
utplånat all synd.
Jag säger inte att jag har
alla svaren i dessa frågor,
sök Gud själv i ödmjukhet.
/Björn Hellman
menar att det är fel att bibeln
skulle undervisa om att ett nytt
tempel ska resas i Jerusalem
i slutet av vår tidsålder.
Detta eftersom Jesus är upp-
fyllelsen av allt som templet
stod för. Och judarna ska nu
endast acceptera Jesus som
Messias och inte prata om att
bygga upp ett nytt tempel.
Men bibeln talar ganska en-
tydigt om att ett nytt tempel
kommer att byggas. Vi läser
om det bl a i profeten Hezekiel
och i Uppenbarelseboken.
Men framför allt talar Jesus om
ett tempel i ändens tid (Matt 24)
som kommer att missbrukas av
personen Antikrist. Med det
menar en del att ett nybyggt
tempel, om det blir av, är ett
upprorsbygge som kommer att
tjäna Antikrists agenda. Några
har så kallat det för "Antikrists
tempel".
Men inte någon av dessa olika
tolkningar av ett tempelbygge
håller för en biblisk granskning.
Jesus säger att "förödelsens
styggelse (som Antikrist ska
resa) ska stå på helig plats",
inte på ohelig. Flera liknande
hänvisningar finns i profeten
Daniels bok, varifrån Jesus
hämtar sin egen undervisning
i just detta ämne.
Något vi måste fråga oss är
om Salomos tempel, initierat
av Gud, byggdes endast för
att slutligen rivas. Nu revs det
av Babylonierna. Samma
fråga måste vi ställa oss när
det gäller det andra templet,
vilket byggdes under inspira-
tion från Gud efter de 70 åren
av babylonisk fångenskap.
Detta andra tempel revs sedan
ca år 70 e Kr av romarna.
Sanningen är att både det
1:a och det 2:a templet revs
p g a judarnas olydnad mot
Gud, annars hade de aldrig
rivits, Gud hade ingen rivnings-
plan. Jesus grät över Jeru-
salems olydnad eftersom
han visste dessa kommande
följder, bl a templets förstör-
else, där som han uttryckte
det "sten inte skulle lämnas
på sten".
Den första församlingen som
vi läser om i bibelns Apostla-
gärningarna gick ju upp till
detta andra templet (som
ännu ej rivits) med regel-
bundenhet och för att bedja,
trots att de hade blivit Messias-
troende.
Så om det fanns en övergång
från gammalt till nytt - så var
den allt annat än momentan,
och det betydde inte att de
judar som kommit till tro på
Messias med det levde i avfäl-
lig kompromiss när de längtade
upp till templet. Mer förfärligt
än så var det alltså inte att
templet stod där.
Vi som hednakristna kan be-
höva förstå att judar som i
tvåtusen år i exil sagt varje
dag till varandra; "Nästa år
Jerusalem", också vill bringa
liv i sitt gamla gudstjänstliv
sedan det de drömt om, åter-
vändandet till Israel och Jeru-
salem, blivit en fantastisk
verklighet.
Vi ska nog inte hindra dem
att bygga ett tempel, eller
blanda oss i det för mycket
med för snabba teologiska
slutsatser. Snarare skulle vi
kunna uppmuntra dem, även
om vi helst såg att de framför
allt öppnade sig för evangel-
ium om Messias Jesus.
Antikrist - som ju under den
sista av Daniels profeterade
70 årsveckor, (under 7 år)
kommer att förapa (motsats
till efterapa) allt vad bibeln
säger att Kristus ska göra vid
sin andra tillkomst - ska ju
sätta sig i det nybyggda 3:e
templet och förege sig vara
Gud, d v s mena sig vara
Messias, och ska så bedra
många säger bibeln.
Han ska ju enligt bibeln "av-
skaffa det dagliga offret",
som då tydligen återigen har
upptagits. Kan han lyckas
med detta uppsåt just för att
han menar sig vara Messias,
d v s det fullkomliga offret?
Vi kanske inte ska vara för
säkra på vad ett nybyggt
tredje tempel skulle kunna
ha för profetisk uppgift inför
det kommande tusenårsriket
där Jesus Messias ska
regera världen som Kungars
Kung och Herrars Herre.
Om, som bibeln antyder,
Antikrist sätter sig i ett ny-
byggt tempel, och han av-
skaffar det dagliga offret
som återupptagits efter
1900 år - så kanske det är
en hint om att Jesus några
år därefter är tänkt att re-
gera just därifrån, och då
kommer att avskaffa de
upptagna offren - då han ju
är Guds Lamm som redan
utplånat all synd.
Jag säger inte att jag har
alla svaren i dessa frågor,
sök Gud själv i ödmjukhet.
/Björn Hellman
No comments:
Post a Comment