Den feltolkning man gör av detta enda skriftställe har sedan inget stöd någonstans i skriften i övrigt, och man följer därmed inte heller principen som säger att "av två eller tre vittnens utsago ska var sak avgöras" (2Kor 13:1, Matt 18:16). Det ord det gäller finner vi i;
Matt 16:13-20
Men när Jesus kom till trakten av Cesarea Filippi, frågade han sina lärjungar och sa: ”Vem säger folket att Människosonen är?” De svarade: ”Somliga säger Johannes döparen, andra Elias, andra åter Jeremias eller en annan av profeterna.” Då frågade han dem: ”Vem säger då ni att jag är? ”Simon Petrus svarade och sa: ”Du är Messias, den levande Gudens Son.” Då svarade Jesus och sa till honom: ”Salig är du, Simon, Jonas’ son; för kött och blod har inte uppenbarat detta för dig, utan min Fader, som är i himlen. Så säger också jag dig att du är Petrus; och på denna klippa ska jag bygga min församling, och dödsrikets portar ska inte bli henne övermäktiga. Jag ska ge dig himmelrikets nycklar: allt vad du binder på jorden, det ska vara bundet i himlen; och allt vad du löser på jorden, det ska vara löst i himlen.” Därefter förbjöd han lärjungarna att för någon säga att han var Messias.
Man menar att Jesus här utser Petrus att vara den person som församlingen ska byggas på. Man menar sedan att Petrus var den förste påven i kyrkan i Rom, och att det finns en successionsordning där alla hans påvliga efterträdare är representanter för den sanna urkyrkan under vilken vi alla ska underordna oss.
Det Jesus egentligen säger i denna bibeltext är att Simon är salig för att det blivit uppenbarat för honom av Jesu Fader i himlen att Jesus är Messias. Läs texten ännu en gång.
Det är alltså på denna uppenbarelse att Jesus är Messias som Jesus bygger sin församling, inte på Petrus som första påve. Vi vet alla att vi blir byggstenar i församlingen, i Kristi kropp, den dag vi får uppenbarat att Jesus är Guds Son och tar emot honom som Herre.
Väljer du att följa uppenbarelsen av 1/ Jesus som Messias eller 2/ Petrus som påve?
Den här förståelsen av Matteus 16:13-20 är naturligtvis den riktiga, och stöds därför av skriften genom hela Gamla testamentet och Nya testamentet. Tolkningen att Jesus skulle bygga sin församling på personen Petrus stöds inte av detta bibelord och inte heller av något annat bibelord i Skriften.
Om någon påve är efterträdare i rakt nedstigande led från Petrus så hjälper det ingen - det är uppenbarelsen om Jesus som Messias som frälser och som bygger församlingen. Det är endast den uppenbarelsen som är övermäktig dödsrikets portar - eftersom det är Jesus Kristus som övervunnit döden.
Det är därför Gud bygger sin församling på uppenbarelsen om Jesus Kristus som Messias - och inte på någon människa.
1 Joh 5:5
Vilken annan kan övervinna världen, än den som tror att Jesus är Guds Son?
Det finns även andra felaktiga läror inom katolska kyrkan. När Ulf Ekman lämnade sin församling för att konvertera (vad nu det betyder) till Katolska kyrkan, så motiverade han det bl a med att han hade behov av den Katolska kyrkan för sin egen frälsning.
Ulf Ekman får inte dela nattvard med protestanter eftersom vi inte tror att brödet och vinet förvandlas bokstavligen till Jesu kropp och blod vid varje nattvardsgång, vilket katolicismen lär.
Ulf Ekman menar att han fortfarande tror på "endast Skriften" (Sola Scriptura). Han menar också att katolska kyrkan är bibliskt förankrad i sina dogmer.
Några veckor efter att Ulf Ekman konverterat i mars 2014 samlades hans mentor Arborelius och de övriga nordiska katolska biskoparna i Lund för att i en skriven bön riktad till Jesu mor Maria inviga Nordens länder till Jungfru Marias obefläckade hjärta. Genom länken nedan kan man ta del av bönen;
Invigning av Nordens länder och folk till Jungfru Marias obefläckade hjärta
Lund 22 mars 2014:
Maria framställs i bönen som Drottning över Nordens land. Man ber i bönen att hon ska breda sin mantel över alla Guds barn och försäkra dem om hans (Jesu) omsorg. Hon beskrivs som en jungfru med ett obefläckat hjärta, medan vi vet att bibeln lär att Maria var en vanlig människa som trodde. Hon var långt ifrån jungfru hela livet, och är därför inte alls någon jungfru som vi ska be till. Hon har inte ett obefläckat hjärta, även hon behövde bli frälst - genom sin Son!
Bönen säger vidare att ett svärd gick genom hennes hjärta när hon såg hur hennes son blev behandlad. Här missbrukar man grovt det bibelordet det gäller - som talar om att också hennes hjärtas innandömen - uppsåt och tankar - skulle komma att genomlysas av den helige Ande. Kan det hela bero på just den katolska synen på Maria som en evig jungfru med ett obefläckat hjärta?
Denna bön som riktas till Maria, istället för som bibeln lär till Fadern i Jesu namn, tillsammans med alla de falska egenskaper man ger denna så kallade "Drottning över Nordens land", upplever jag mer som en förbannelse än en välsignelse för våra nordiska länder. Skulle Paulus ha knäböjt bredvid dessa biskopar och bett till Maria, Drottningen över Nordens land? Om du tror det så blir jag orolig över din frälsning.
Varför skulle Jesus nära och omhulda Petrus kött genom att säga att han ska bli huvud för hela den universella församlingen genom alla tider. En Petrus som enligt Jesus själv ännu inte är omvänd, och där Jesus bara några andetag senare får säga till Petrus; Gå bort Satan.
En Petrus som några kapitel senare i Matteus kap 21 vill med sin bror Andreas få de bästa platserna i himlen bredvid Jesus. En Petrus som ytterligare några kapitel senare förnekar att han känner Jesus - för att rädda sitt eget skinn.
Paulus tillrättavisar (enligt Galaterbrevet kapitel 2) samme Petrus skarpt vid ett tillfälle, för att Petrus inte vandrar med fasta steg enligt evangelium. Petrus hade börjat att vända åter till lagiskhet och spred därmed falsk lära.
Tar katolska kyrkan emot tillrättavisning för de felaktiga lärosatser man har?
Det är uteslutet att den Jesus vi lärt känna skulle välja ut en person och en geografisk kyrka till att vara en kyrka under vilken alla andra kyrkor ska böja sig, dessutom helt oavsett hur denna "ur-kyrka" följer Jesus lära eller inte. Det finns som sagt inte något som helst stöd i Skriften för detta. Det går även emot all anda i Guds Ord.
Det är patetiskt att Påven på sin skrud har orden "Vicarius Filii Dei", som betyder Guds Sons vikarie. Jesus gav oss Hjälparen att vara hos oss i sitt ställe när han gick bort.
Katolska kyrkans företrädare borde ödmjuka sig under Gud och be om hans ljus, istället för att spjärna emot udden d v s uppenbarelsen.
//Björn Hellman
